50plus Forum - Liebe & Partnerschaft, Hobby, Reisen, Witze, Geschichten, Regional, Klatsch und Tratsch

[southpool]

@ Gustav2,
nimm es mir bitte nicht übel aber wenn sich deine einzige Argumentation dazu nur um die Frage drehen sollte, ob ich eine Autorin oder einen Autor meine, dann dürftest du mein Anliegen in keinster Weise auch nur annähernd verstanden haben.
Dich betrifft es aber im größeren Maße, denn immerhin vertrittst hauptsächlich du mit die Ansicht, die Autorin, LuziHexe, solle mal lieber bei sich bleiben und in ihrer näheren Umgebung nach Möglichkeiten zu kleinen Verbesserungen für größere Weltprobleme suchen (sinngemäß), also Eigeninitiative zeigen oder über welche berichten bevor sie Missstände in der Welt anprangert.
Dazu hatte ich bereits etwas geschrieben.
Keine Enthüllung von irgendwelchen Machenschaften auf dieser Welt z.B. muss zunächst oder im gleichen Zusammenhang eigene Schlussfolgerungen oder gar eigenes, positiveres Handeln des Berichterstatters bedingen. Das heißt, ich muss nicht zunächst über mein eigenes Handeln Bericht erstatten, um dann erst über Brennpunkte auf der ganzen Welt berichten/informieren zu dürfen. Selbstverständlich sollte ich nie Teil dieser Machenschaften sein und das bin ich wohl in der Regel nicht, wenn ich über Mord/Krieg/Korupption/Kinderarbeit/Vergewaltigungen usw. schreibe und Diskussionen dazu anrege. Ausnahmen bestätigen allerdings auch hier die Regel.
Und bitte komm jetzt nicht mit dem hinkenden Satz: Jeder kann sich doch selbst informieren, was draußen so passiert.
Dann bräuchten wir die Foren doch wohl eher nicht.
Und einer möchte eben gern über all das Negative mit anderen diskutieren und ein anderer lieber alles im rosaroten Licht betrachtend sehen. Beide Formen in der Information sind gut und wichtig.

[Google]

[Gast]

@ southpool,

nachdem ich nun nochmal deine beeindruckenden Statements hier gelesen habe - die anderen natürlich auch - kann ich deine hier getroffenen Schlussfolgerungen nicht nachvollziehen. Zunächst ist es mir ein Rätsel, wie du aus allen Kommentaren eine Art Analyse zusammen gezimmert hast, die wohl beweisen soll, dass die Autorin dieses Threads zu Unrecht von einzelnen Kommentatoren angegriffen wurde. Lies mal nach: Der erste Schritt in die falsche Richtung, sprich eine unangemessene Reaktion auf einen Beitrag, kam von der Autorin selbst. Ich will jetzt nicht weiter ins Detail gehen, was von dir noch alles falsch interpretiert wurde. Etwas ist aber auffällig: Sobald jemand vermeintlich verbal angegriffen wird, springt ein Anderer/ eine Andere ein und beginnt mit einer Verteidigungsstrategie. Natürlich muss der / die "Angegriffene" eine "Lobby" haben, damit das System funktioniert. Und es funktioniert großartig!! Wie schön ist es doch, andere an den Pranger zu stellen, in der Hoffnung, dass im umgekehrten Fall ebenfalls "Schützenhilfe" zu erwarten ist. Diese Art der Kommunikation hat absolut nichts mit offener und ehrlicher, vor allem aber konstruktiver Meinungsäußerung zu tun.
Zum eigentlichen Thema kann und werde ich nichts schreiben, da ich aus einem eingangs "hingeklotzten" Satz nicht erkennbar ist, welche Absicht sich aus einer nachfolgenden Diskussion ergeben soll.

[Trevita1]

@activia - jetzt muss ich doch ein wenig schmunzeln, wenn ich lese, was Du über Lobbyisten und faire Diskussion schreibst.
Sicher hast Du recht, dass es einige User gibt, die sich mögen und sich gegenseitig manchmal Schützenhilfe leisten, warum auch nicht?

Aber vielleicht darf ich Dich daran erinnern, dass es sich dabei ausschliesslich um *Lobbyisten*(?) mit jeweils EINEM Profil handelt, so dass die Fairness insofern gewahrt bleibt...

Ich denke Du verstehst, was ich meine...

[Trevita1]

Meine Menschenkenntnis hat mich selten im Stich gelassen und ich weiss, wem ich hier vertrauen kann und einem *Fiesling* würde ich auf keinen Fall Schützenhilfe leisten...
Von Engeln habe ich nicht geredet, wir haben alle unsere Schwächen und Fehler...

[Gast]

@southpool,
auch deinen 2. Beitrag kann ich nicht nachvollziehen. Du beschreibst da etwas, was mit meinen Beiträgen inhaltlich nichts zu tun hat.
Ich verstehe auch deine ganze Aufregung nicht. Du verdrehst Hinweise und Argumente in eine Richtung, die niemand, so wie du sie interpretierst,
geschrieben und gemeint hat.

Ich erkenne nur deinen Versuch, eine Freundin zu retten, die nach deiner bzw. eurer Meinung nach persönlich angegriffen wurde-
was völlig aus der Luft gegriffen ist. Das ehrt dich. Nur, es gibt einen Unterschied zwischen angreifen und sich angegriffen fühlen.
Gut gemeinte Ratschläge werden dann zu schnell als Angriff angesehen.
Klar, wenn man nicht weiterkommt und ungeübt in sachlicher Kommunikation ist, dann passiert es schon mal (leider zu häufig),
dass sich ein/e Betroffene/r persönlich angegriffen fühlt. Dann werden andere Meinungen nur an Formen fixiert und nicht am Inhalt.
Kunststück, weil häufig der Inhalt gar nicht verstanden wurde, oder der passte nicht in den Kram.

Es geht hier nicht um eine Ablehnung des Themas, sondern um die Art und Weise der Darstellung. Die war eben nicht so geschickt.
Das ist kein Beinbruch...es wird aber zu einem, wenn, wie schon vor mir erwähnt, die Autorin den ersten Pfeil abschießt.
Wenn wirklich ein gemeinsames Interesse an einer sachlichen Klärung aller Beteiligten bestehen sollte, dann bitte auch nur von dem ausgehen,
was tatsächlich gesagt und gemeint wurde. Deine Solidarität ehrt dich, aber in einer Diskussion sollte die Sachlichkeit die Oberhand haben.

Zu deinen Hinweisen meiner Hin-und Herfragerei, ob m oder w : da gebe ich dir recht- verzeih' bitte, das war unnötig.
Das war nur der Schalk im Nacken, also etwas Comedy, nach dem ich zuvor Dieter Nuhr im TV gesehen und gehört habe.
Nun gut, ist mir als Scherzeinlage nicht so gut gelungen.

Zum Schluß.
Ich bin davon überzeugt, dass alle hier beteiligten sich dennoch für das Weltgeschehen interessieren, sich solidarisch erklären mit allen Menschen,
die mehr oder weniger aktiv gegen Mißstände auftreten, sich engagieren soweit es ihnen möglich ist...und diese Einstellung auch schon vorher, vor diesem Thread, hatten.

[southpool]

@ Gustav2,

"Wenn wirklich ein gemeinsames Interesse an einer sachlichen Klärung aller Beteiligten bestehen sollte, dann bitte auch nur von dem ausgehen,
was tatsächlich gesagt und gemeint wurde." schreibst du u.a..

Das wortwörtlich Geschriebene in allen Kommentaren kann doch jeder jederzeit und jeder für sich selbst in seinen eigenen Kommentaren nachlesen.
Treffen werden wir zwei uns nicht mit unseren unterschiedlichen Ansichten in dieser Hinsicht, bei diesem Thema.
Z.B. kam der erste Pfeil aus Richtung Kommentatoren-Beiträge.
Du hängst dich solidarisch gerne mal dran und machst Negativ-Schlagzeilen auf deine, dir gewohnte Art und Weise.
Wärest du geübter in Richtung Themen-Präsentation, wüsstest du, dass es bei brisanter Themenwahl nicht unbedingt eines noch großartigen Vortrages bedarf und schon gar nicht bei diesem Thema.
Mag man aber den Autor/User nicht... dann findet man, wenn man es darauf anlegt, "Belehrungspunkte" um diesen mundtot zu machen oder das Thema in eine ganz andere Richtung laufen zu lassen.

Der Autorin von diesem Thema und ihren Kommentaren stehe ich ganz neutral besehen gegenüber wie dir auch und deinen Kommentaren.
Ich denke, wer das ebenso handhabt, kann anhand des geschriebenen Wortes von Beginn an zu diesem Thema die Mittel zum Zweck nachverfolgen.

[Gast]

So, nun mal Punkt : ich verstehe dein Geschreibe schlichtweg weiterhin nicht.
Es ist kein Ansporn da, sich noch die Mühe zu geben, da hinterzusteigen. Es gibt in deinen Zeilen keine Zusammenhänge
zwischen Was und Warum.
Na klar rede und argumentiere ich auf meine mir gewohnte Art und Weise...auf welche denn sonst ?
Dass wir uns nicht treffen werden-können ist ganz klar und hat nichts mit unterschiedlichen Ansichten zu tun,
sondern einfach nur mit dem Unterschied des Denkansatzes und dessen Art der Schlußfolgerungen.

Und um es mal deutlich zu sagen : ich habe weder gegen die Autorin (besser wohl Thread-Erstellerin, denn Autorin wäre ungerecht,
denn sie hat ja keine Geschichte geschrieben, nur eine Überschrift verfasst) , noch gegen dich irgend etwas persönlich.
Aber dennoch : heiraten würde ich keine von beiden. Das wäre aber ein anderes Thema.

[Gast]