 |
50plus Forum - Liebe & Partnerschaft, Hobby, Reisen, Witze, Geschichten, Regional, Klatsch und Tratsch
Das Forum zum Gedankenaustausch für die Generation 50plus. Ob Partnerschaft, Hobby, Sport oder Politik - Diskutieren Sie mit anderen Menschen über das, was Sie bewegt.
Sollten Sie noch kein Mitglied sein, dann melden Sie sich hier kostenlos und unverbindlich an.
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Gast
|
 Verfasst am: Mo Sep 07, 2020 12:09 pm Titel: |
 |
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: | Was wäre wenn...
sich Bund und Länder dem Druck der Corona-Demonstranten und diversen Plattformen der s.g. Querdenker beugen würden und gemeinsam beschlössen, ab morgen sämtliche Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie aufzuheben.
Also:
- an keinem Ort mehr eine Maskenpflicht,
- keinerlei Abstandsregeln,
- keine Begrenzung der Besucherzahl usw.
Gaststätten, Kinos, Theater, Sportvereine usw., ja selbst Betrieb könnten folglich den vollen Betrieb wie vor Corona aufnehmen.
Was könnte danach passieren?
1. Wenn die Querdenker mit ihrer Meinung richtig liegen:
SARS-CoV-2 sei harmloser als die schon vorhandenen Grippe-Viren, die meisten Menschen nicht wirklich erkranken und kein erhöhtes Ansteckungsrisiko besteht, dann dürften auch nur wenige Menschen erkranken und noch weniger daran sterben.
2. Wenn die Meinung der Querdenker jedoch falsch ist:
Dann steigt die Zahl der Erkrankten und Toten mit Sicherheit entweder linear oder sogar exponentiell wieder an.
Wann der Scheitelpunkt (Herdenimmunität?) mit welchen Zahlen erreicht würde, kann niemand voraussagen.
Sind die Querdenker bereit, dieses Risiko zu übernehmen?
Ich denke nein – sie würden dann einfach genau so schnell in der Versenkung verschwinden, wie sie aufgetaucht sind. |
Niemand braucht sich beugen.
Die derzeitige Situation lässt es zu, die Maskenpflicht zu beenden, die Bußgeld- und Verfolgungsorgien zu beenden - ohne explizid ein Maskenverbot auszusprechen. Wer sie für nötig hält hat doch Gründe dafür.
Was könnte danach passieren?
Das grenzt fast an Folgenabschätzung.
Das vormals runtergesparte Gesundheitssystem ist wieder auf Vordermann, die Pflegeheime werden inzwischen ihrem Namen wieder gerecht. Altenheime haben ausreichende Vorsorge gelernt, Intensivbetten und Beatmungsgerätschaften sind ausreichend.
Was können wir noch tun - Das muss immer wieder nachgefragt werden - von der Basis, von runden Tischen aus.
Fragen an und von anerkannten Experten, ... und vielleicht auch wieder in den Medien.
Das Volk, vor allem Diejenigen, die arbeiten gehen und die Steuern bezahlen müssen (allein schon aus Zeitmangel) sich auf Experten in Wissenschaft und Politik verlassen können.
Ja - Menschen werden sterben.
Jeden Monat sterben in D. 70.000 - 80.000 Menschen. (In der gesamten letzten Grippesaison 2019/2020 nur 500??? - ich füge das mal in Klammern hinzu und lasse es gerne widerlegen).
Menschen stecken sich mit den neuen Influenzaviren oder irgendwelchen Erkältungsviren an und merken Nichts oder entwickeln Immunität oder erkranken oder sterben ... wie schon seit Jahrtausenden.
Bis später.
Sey |
|
| Nach oben |
|
 |
Google
|
| Verfasst am: Titel: Sponsored Link |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2671
|
| Verfasst am: Mo Sep 07, 2020 5:00 pm Titel: |
|
|
Ein dickes Dankeschön, Seylorm, dass du nun endlich mal auf einen Beitrag eines anderen Mitglieds (aktuell auf meinen) antwortest/eingehst, so wie es in einem Diskussionsforum üblich ist.
Zu deinem Beitrag vom Mo Sep 07, 2020 11:21 am habe ich etwas zu erwidern:
- Abschnitt: „Beipackzettel“
Soweit ist alles richtig, denn es hat bisher kein einziger Testhersteller behauptet, dass eine positiv getestete Person auch an Covid-19 erkrankt ist oder erkranken wird, sondern dass der Test (mit einer gewissen Unsicherheit) nur aussagt, ob sich zum Zeitpunkt der Probennahme Erbgut des SARS-CoV-2 im Abstrichbereich befand.
Das hat natürlich weitreichende Konsequenzen beim Umgang mit diesem Ergebnis.
Der Satz: „Der PCR-Test weist nicht ein Virus nach.“ ist nicht ganz richtig bzw. irreführend, denn es wird genau das Erbgut des SARS-CoV-2 nachgewiesen. Es wäre vom Entwickler dumm gewesen, eine Gen-Sequenz als Referenz zu nehmen, die auch in anderen Viren vorkommt. Die gern ins Feld geführte Kreuzreaktion mit anderen Organismen ist deshalb nahezu ausgeschlossen.
- Abschnitt: „Und ob das hinkommt.“
Absolut betrachtet steigt natürlich die Zahl der positiven Befunde. Die Frage ist doch nur, was daraus abgeleitet wird.
Am Do Sep 03, 2020 1:06 pm hatte ich dazu im Pandemie-Thread schon ausführlich geschrieben und diese Grafik gezeigt:
Hier ist klar zu sehen, dass die Zahl der positiven Befunde stärker ansteigt, als die Zahl der durchgeführten Tests. Mit anderen Worten: Nach dem Abfall bis zur 28. KW steigt die Kurve plötzlich wieder. Es infizieren sich also wieder mehr Menschen, was nicht auf die gestiegene Anzahl an Tests zurück zu führen ist.
Selbst nach Abzug der „Falsch-positiv-Rate“ um die 1,4% ... bleibt ein überproportionaler Anstieg übrig.
Und genau das ist doch entscheiden darüber, ob eine weitere Lockerung der Maßnahmen zum jetzigen Zeitpunkt angebracht ist.
Zu deinem Beitrag vom Mo Sep 07, 2020 12:09 pm:
Du schreibst: „Die derzeitige Situation lässt es zu, die Maskenpflicht zu beenden, ...
Die Grafik zeigt aber eine Situation, die es nicht gerade ratsam erscheinen lässt, die Maskenpflicht jetzt zu beenden.
Wenn du allerdings bereit bist in Kauf zu nehmen, dass sich das Virus wieder mehr ausbreitet und dadurch eine größere Anzahl an zusätzlichen Ausfällen von Arbeitskräften infolge Covid-19-Erkrankung und sogar Todesfälle (da nützen auch die bestens aufgestellten Krankenhäuser nichts), na dann...
Zu: „Fragen an und von anerkannten Experten, ...
Welche „anerkannten Experten“ sollen das sein? Doch nicht etwa diejenigen, deren Aussagen ich schon mehrfach als falsch oder zurechtgebogen analysiert habe? |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mo Sep 07, 2020 6:43 pm Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: | Ein dickes Dankeschön, Seylorm, dass du nun endlich mal auf einen Beitrag eines anderen Mitglieds (aktuell auf meinen) antwortest/eingehst, so wie es in einem Diskussionsforum üblich ist.
Zu deinem Beitrag vom Mo Sep 07, 2020 11:21 am habe ich etwas zu erwidern:
- Abschnitt: „Beipackzettel“
Soweit ist alles richtig, denn es hat bisher kein einziger Testhersteller behauptet, dass eine positiv getestete Person auch an Covid-19 erkrankt ist oder erkranken wird, sondern dass der Test (mit einer gewissen Unsicherheit) nur aussagt, ob sich zum Zeitpunkt der Probennahme Erbgut des SARS-CoV-2 im Abstrichbereich befand.
Das hat natürlich weitreichende Konsequenzen beim Umgang mit diesem Ergebnis.
Der Satz: „Der PCR-Test weist nicht ein Virus nach.“ ist nicht ganz richtig bzw. irreführend, denn es wird genau das Erbgut des SARS-CoV-2 nachgewiesen. Es wäre vom Entwickler dumm gewesen, eine Gen-Sequenz als Referenz zu nehmen, die auch in anderen Viren vorkommt. Die gern ins Feld geführte Kreuzreaktion mit anderen Organismen ist deshalb nahezu ausgeschlossen.
- Abschnitt: „Und ob das hinkommt.“
Absolut betrachtet steigt natürlich die Zahl der positiven Befunde. Die Frage ist doch nur, was daraus abgeleitet wird.
Am Do Sep 03, 2020 1:06 pm hatte ich dazu im Pandemie-Thread schon ausführlich geschrieben und diese Grafik gezeigt:
Hier ist klar zu sehen, dass die Zahl der positiven Befunde stärker ansteigt, als die Zahl der durchgeführten Tests. Mit anderen Worten: Nach dem Abfall bis zur 28. KW steigt die Kurve plötzlich wieder. Es infizieren sich also wieder mehr Menschen, was nicht auf die gestiegene Anzahl an Tests zurück zu führen ist.
Selbst nach Abzug der „Falsch-positiv-Rate“ um die 1,4% ... bleibt ein überproportionaler Anstieg übrig.
Und genau das ist doch entscheiden darüber, ob eine weitere Lockerung der Maßnahmen zum jetzigen Zeitpunkt angebracht ist.
Zu deinem Beitrag vom Mo Sep 07, 2020 12:09 pm:
Du schreibst: „Die derzeitige Situation lässt es zu, die Maskenpflicht zu beenden, ...
Die Grafik zeigt aber eine Situation, die es nicht gerade ratsam erscheinen lässt, die Maskenpflicht jetzt zu beenden.
Wenn du allerdings bereit bist in Kauf zu nehmen, dass sich das Virus wieder mehr ausbreitet und dadurch eine größere Anzahl an zusätzlichen Ausfällen von Arbeitskräften infolge Covid-19-Erkrankung und sogar Todesfälle (da nützen auch die bestens aufgestellten Krankenhäuser nichts), na dann...
Zu: „Fragen an und von anerkannten Experten, ...
Welche „anerkannten Experten“ sollen das sein? Doch nicht etwa diejenigen, deren Aussagen ich schon mehrfach als falsch oder zurechtgebogen analysiert habe? |
... , so wie es in einem Diskussionsforum üblich ist.
Mal sehen, wo es hinführt ...
Absolut betrachtet steigt natürlich die Zahl der positiven Befunde.
Das stimmt - wenn man mehr testet.
Ich habe zwar andere Quellen, aber was du im davor geschriebenem Kommentar aus deiner Quelle rauskopiert hattest, kommt doch in Etwa hin ... bei um die 1,4% falsch-positiven Ergebnissen.
16. KW: 331.902 - 2.082 - 6,7%, 17. KW: 363.890 - 18.083 – 5%, 18. KW: 326.788 - 12.608 - 3,9%,
19. KW: 403.875 - 10.755 - 2,7%, 20. KW: 432.666 - 7.233 - 1,7%, 21. KW: 353.467 - 5.218 - 1,5%,
22. KW: 405.269 - 4.310 - 1,1%, 23. KW: 340.986 - 3.208 - 0,9%, 24. KW: 327.196 - 2.816 - 0,86%,
25. KW: 388.187 - 5.316 - 1,37%, 26. KW: 467.004 - 3.674 - 0,8%, 27. KW: 506.490 - 3.104 - 0,61%,
...
35. KW: 1.101.299 - 8.178 - 0,74%.
Die Frage ist doch nur, was daraus abgeleitet wird.
Ich leite ab - es sind die Anzahl an Menschen mit falsch-positiven Testergebnissen.
(Bei 100.000 = bis zu 1.400)
Seriös für mich ist allein die Angabe:
Anzahl von Menschen mit positivem Testergebnis pro 100.000 Tests.
Die Grafik zeigt aber eine Situation, die es nicht gerade ratsam erscheinen lässt, die Maskenpflicht jetzt zu beenden.
Das sieht tatsächlich so aus ... wenn die Masken denn irgendeinen Effekt hätten im Alltag, beim Einkaufen in Bus oder Bahn. Ausschlaggebend für eine mögliche Ansteckung sind nicht ausreichender Abstand und 15 Minuten Reden oder Singen. (Letzten Monat musste ich in eine Praxis - zum Blutnehmen. NATÜRLICH SCHÜTZE ICH MICH DORT DURCH EINEN MUNDSCHUTZ.)
Welche „anerkannten Experten“ sollen das sein?
Ich informiere mich nicht bei ZDF … oder FOCUS ...
sondern aus dem Net. Selbst suchen macht glücklich. Es gibt genug Quellen dazu.
Meine üblichen Verdächtigen  sind:
RKI
https://influenza.rki.de/
Wodarg
https://www.wodarg.com/
Bhagdi
https://www.mwgfd.de/
Raphael Bonelli
https://www.youtube.com/results?search_query=rpp+institut&sp=CAI%253D
Servus TV
https://www.servustv.com/videos/aa-254xqgtzh2112/
Alles von Allerberger
https://www.youtube.com/watch?v=iN7HFKBXYYs
...
Ab und zu erhasch ich Was von Querdenken:
Ergreifende Rede von David Claudio Siber von Bündnis90/ Die Grünen
https://www.youtube.com/watch?v=oTpe9LoqjD8
auf der Querdenken Demo Berlin 29.08.20
Er ist eine der wenigen Stimmen der Vernunft aus der Parteienlandschaft mit einer offensichtlichen Gesundheitskompetenz ... und er wurde dennoch monatelang ignoriert, ausgelacht und diskreditiert.
Doch nicht etwa diejenigen, deren Aussagen ich schon mehrfach als falsch oder zurechtgebogen analysiert habe?
Adele – das führt doch zu Nichts.
Du haust mit solchen Aussagen die Tür wieder zu.
Sey
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitskompetenz |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2671
|
| Verfasst am: Di Sep 08, 2020 9:32 am Titel: |
|
|
Habe ich die Demonstranten falsch verstanden? Ich ging davon aus, dass sie die Aufhebung aller Anti-Corona-Maßnahmen fordern.
Nun schreibst du, Seylorm:
„... wenn die Masken denn irgendeinen Effekt hätten im Alltag, beim Einkaufen in Bus oder Bahn. Ausschlaggebend für eine mögliche Ansteckung sind nicht ausreichender Abstand und 15 Minuten Reden oder Singen. ...“
Soll das heißen, dass dir die alleinige Aufhebung der Maskenpflicht genügen würde?
Die Maske ist doch aber das kleinste Übel aller Maßnahmen. Dem Virus wird mit minimalsten Aufwand etwas entgegen gesetzt, wogegen alle anderen Maßnahmen erhebliche Kosten, Einbußen, ... verursachen.
Auch wenn sich die Fachwelt über den Effekt der Maske streitet, dass ein gewisser Schutz des Gegenübers durch die eigene Maske erreicht wird, gilt inzwischen als gesicherte Tatsache – Kleinvieh macht eben auch Mist.
Weiter schreibst du:
„Ich informiere mich nicht bei ZDF … oder FOCUS ..“.
Ist das nicht auch eine Art von Dogmatismus? Diese Vorgehensweise setzt doch voraus, dass du diesen Medien von vornherein unterstellst, regelmäßig die Unwahrheit zu verbreiten.
Ich gehe da ganz anders vor, indem ich beide Seiten lese/anhöre und dann abwäge, welche Aussagen plausibler sind.
Zur Liste: „Meine üblichen Verdächtigen sind:
- Ich fange mal mit dem Prof. Dr. Sucharit Bhakdi an. Einen Mann, der eiskalt wie ein Unternehmer Menschenleben gegen die durch die Gegenmaßnahmen eingetretenen wirtschaftliche Schäden aufrechnet (s. [1]), kann ich nicht als Experten, oder zumindest nicht als empathischen Menschen anerkennen.
- Wolfang Wodarg: In [2] verharmlost er das neu Corona-Virus als ungefährlicher als eine Grippe, leugnet die nachgewiesene Übersterblichkeit infolge SARS-CoV-2, stellt den PCR-Test als unbrauchbar dar – um nur ein paar Punkte anzuführen.
- Raphael Bonelli: Das ist der größte Zurechtbieger, den die Szene zu bieten hat und ein eifriger Video-Dreher, gern auch mal eine Fahrradtour durch Wien. Um nur ein Beispiel zu bringen: In [3] verwendet er ein Interview, dass im ORF2 mit Franz Allerberger geführt wurde und selbiger gesagt haben soll: „„Die Masken bringen absolut nichts!“.
Nur ist dieser Satz da nicht so gesprochen worden.
Er sagt vielmehr, dass Masken im Freien nichts bringen und begründet das auch mit dem zu großem Abstand und der Verdünnung evtl. vorhandener Viren in der Luft, so dass eine Infizierung auch ohne Maske nahezu ausgeschlossen werden kann.
- Den Rest muss ich aus Zeitmangel leider auslassen.
[1] https://harald-walach.de/2020/04/29/gemeinsame-anfrage-an-die-fraktionen-des-deutschen-bundestages-zu-den-regierungsmassnamen-in-der-corona-krise/
[2] https://www.dailymotion.com/video/x7u7uxa
[3] https://www.youtube.com/watch?v=-_CpJyXx9Mo |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Di Sep 08, 2020 10:41 am Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: | Habe ich die Demonstranten falsch verstanden? Ich ging davon aus, dass sie die Aufhebung aller Anti-Corona-Maßnahmen fordern.
Nun schreibst du, Seylorm:
„... wenn die Masken denn irgendeinen Effekt hätten im Alltag, beim Einkaufen in Bus oder Bahn. Ausschlaggebend für eine mögliche Ansteckung sind nicht ausreichender Abstand und 15 Minuten Reden oder Singen. ...“
Soll das heißen, dass dir die alleinige Aufhebung der Maskenpflicht genügen würde?
Die Maske ist doch aber das kleinste Übel aller Maßnahmen. Dem Virus wird mit minimalsten Aufwand etwas entgegen gesetzt, wogegen alle anderen Maßnahmen erhebliche Kosten, Einbußen, ... verursachen.
Auch wenn sich die Fachwelt über den Effekt der Maske streitet, dass ein gewisser Schutz des Gegenübers durch die eigene Maske erreicht wird, gilt inzwischen als gesicherte Tatsache – Kleinvieh macht eben auch Mist.
Weiter schreibst du:
„Ich informiere mich nicht bei ZDF … oder FOCUS ..“.
Ist das nicht auch eine Art von Dogmatismus? Diese Vorgehensweise setzt doch voraus, dass du diesen Medien von vornherein unterstellst, regelmäßig die Unwahrheit zu verbreiten.
Ich gehe da ganz anders vor, indem ich beide Seiten lese/anhöre und dann abwäge, welche Aussagen plausibler sind.
Zur Liste: „Meine üblichen Verdächtigen sind:
- Ich fange mal mit dem Prof. Dr. Sucharit Bhakdi an. Einen Mann, der eiskalt wie ein Unternehmer Menschenleben gegen die durch die Gegenmaßnahmen eingetretenen wirtschaftliche Schäden aufrechnet (s. [1]), kann ich nicht als Experten, oder zumindest nicht als empathischen Menschen anerkennen.
- Wolfang Wodarg: In [2] verharmlost er das neu Corona-Virus als ungefährlicher als eine Grippe, leugnet die nachgewiesene Übersterblichkeit infolge SARS-CoV-2, stellt den PCR-Test als unbrauchbar dar – um nur ein paar Punkte anzuführen.
- Raphael Bonelli: Das ist der größte Zurechtbieger, den die Szene zu bieten hat und ein eifriger Video-Dreher, gern auch mal eine Fahrradtour durch Wien. Um nur ein Beispiel zu bringen: In [3] verwendet er ein Interview, dass im ORF2 mit Franz Allerberger geführt wurde und selbiger gesagt haben soll: „„Die Masken bringen absolut nichts!“.
Nur ist dieser Satz da nicht so gesprochen worden.
Er sagt vielmehr, dass Masken im Freien nichts bringen und begründet das auch mit dem zu großem Abstand und der Verdünnung evtl. vorhandener Viren in der Luft, so dass eine Infizierung auch ohne Maske nahezu ausgeschlossen werden kann.
- Den Rest muss ich aus Zeitmangel leider auslassen.
[1] https://harald-walach.de/2020/04/29/gemeinsame-anfrage-an-die-fraktionen-des-deutschen-bundestages-zu-den-regierungsmassnamen-in-der-corona-krise/
[2] https://www.dailymotion.com/video/x7u7uxa
[3] https://www.youtube.com/watch?v=-_CpJyXx9Mo |
An dem Rest kannst du dich noch abarbeiten wie du willst 
Deine drolligen Kommentare bringen mir Nichts.
Hier müssen mein Verständnis und meine Versuche nach einer Diskussion mit dir sein Ende finden.
Sey |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2671
|
| Verfasst am: Di Sep 08, 2020 3:47 pm Titel: |
|
|
Seylorm, ich stelle fest: Du fällst in alte Verhaltensmuster zurück. Wenn du einen Kommentar nicht widerlegen kannst, ist dieser für dich drollig.
Das hält mich jedoch nicht davon ab, wenn ich Lust und Zeit habe, deine Beiträge kritisch zu hinterfragen und meine Meinung dazu kund zu tun, um anderen Lesern eine Entscheidungshilfe zu liefern.
Und so komme ich auf den später von dir eingefügten Textteil (deshalb ist mir das erst später aufgefallen) in deinem Beitrag vom Mo Sep 07, 2020 6:43 pm zurück. Da schreibst du (unnötige Zeilenschaltungen entfernt):
„Ich leite ab - es sind die Anzahl an Menschen mit falsch-positiven Testergebnissen. (Bei 100.000 = bis zu 1.400)
Seriös für mich ist allein die Angabe: Anzahl von Menschen mit positivem Testergebnis pro 100.000 Tests.“
Da kann ich deinen Rechengang nicht nachvollziehen. Ich hatte geschrieben, dass beispielsweise in der 17. KW 363.890 Tests durchgeführt wurden, wovon 18.083 positiv ausfielen, was einer Positivrate von rd. 5 % entspricht.
Von den 18.083 positiven Tests kannst du gern die möglicherweise falsch positiven (1,4%) abziehen, was keinen markanten Einfluss auf den Kurvenverlauf hat, denn es bleiben rd. 17.830 richtig positive Test übrig. Falsch positiv sind es rd. 253. Die Positivrate sinkt dadurch nur um 0,1 % auf rd. 4,9 %.
Warum dir der Quotienten: Anzahl positive Tests / 100.000 Tests so wichtig ist, nur dieser seriös, erschließt sich mir nicht. Es wäre sehr freundlich, wenn du mir das genau erklären würdest, was es damit auf sich hat. Es ist doch so:
Um bei der 17. KW zu bleiben, würden die Zahlen 18.083 bzw. fehlerkorrigiert 17.830 durch 363.890 / 100.000 = 3,6389 geteilt werden müssen.
Das Ergebnis wäre rd. 4.969 bzw. rd. 4.900.
Dies entspricht aber genau dem 100-fachen Wert der von mir angegebenen Positivrate in %.
Anmerkung: Bei den Zahlen zur 16. KW hat sich in meinem Originalbeitrag (Seite 8 ) ein Fehler eingeschlichen. Richtig lautet die Zahl an positiven Test: 22.082, es fehlte also die erste 2. Das habe ich inzwischen korrigiert. |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 8:12 am Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: |
Und so komme ich auf den später von dir eingefügten Textteil (deshalb ist mir das erst später aufgefallen) in deinem Beitrag vom Mo Sep 07, 2020 6:43 pm zurück. ...
|
Wieder eiskalt lügen, dass sich die Balken biegen. |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2671
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 9:30 am Titel: |
|
|
Im vordigitalen Zeitalter hätte ich schreiben können: Die Druckerschwärze ist noch nicht ganz trocken, mit der hier soeben erst ge-/beschrieben wurde, was der PCR-Test auf SARS-CoV-2 zu leisten vermag und was nicht, bringst du erneut die Rede des Dr. Martin Vincentz hier ein.
Nun gut, ich sage auch manchmal: Die Wiederholung ist die Mutter der Weisheit...
Was mich an diesem Video aufstößt ist der Titel: „AfD-Arzt räumt mit Mythen über Corona-Tests auf.“
Er kommt ab 3:22 überhaupt erst auf den Test selbst zu sprechen (bis ca. 5:14) und erläutert:
- die Fehlerrate,
- positiver Test bedeutet nicht, auch wirklich infiziert zu sein,
- negativer Test bedeutet nicht, auch wirklich nicht infiziert zu sein.
Ich kann die Mythen nicht erkennen, denn auf den „Beipackzetteln“ werden genau diese drei (aber auch weitere) Eigenschaften solcher Test beschrieben.
Zu einem Mythos hätte es doch erst kommen können, wenn diese Eigenschaften verschwiegen und behauptet worden wäre: Wenn du positiv getestet wurdest, wirst du auch an Covid-19 erkranken.
In einer mehr oder wenig breiten Masse der Bevölkerung mag das so angekommen sein und die Veröffentlichungen in den allgemein zugänglichen Medien sind daran sicherlich nicht ganz unschuldig, indem nicht ausführlich und wiederholt genau zu diesem Sachverhalt aufgeklärt wurde.
Bei den täglichen Meldungen zu den Fallzahlen hatte ich mir schon sehr früh eine andere Aufschlüsselung gewünscht (ich schrieb darüber hier im Forum).
Besonders bei der Formulierung zu den täglich gemeldeten neuen „Corona-Fällen“ halte ich eine Änderung für dringend erforderlich. Das könnte etwa so heißen:
„Dem RKI wurden von den Gesundheitsämtern seit gestern xx neue positive Test gemeldet.“ Und wenn es die Datenlage hergibt noch dazu: „Davon sind bisher yy Personen symptomatisch erkrankt.“
| Seylorm hat Folgendes geschrieben: | | Wieder eiskalt lügen, dass sich die Balken biegen. |
Diesen besagten Textteil hast du nachweisbar zwischen Mo Sep 07, 2020 6:55 pm und Di Sep 08, 2020 9:32 am eingefügt. Möchtest du einen Screenshot davon sehen? Lass es einfach sein, mir so etwas anzuhängen! Damit das funktioniert, müsstest du redensartlich bedeutend früher aufstehen. |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 9:43 am Titel: |
|
|
Die seit Monaten gefundenen „Fälle“ entsprechen der Anzahl der Gesunden, bei denen falsch-positive Tests zu erwarten wären.
Sogar Spahn hat das endlich … zugegeben:
https://www.youtube.com/watch?v=kwjpFxAJCIE
Je mehr getestet wird, umso mehr falsch „positive“ Gesunde werden gefunden. |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 10:08 am Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: |
Diesen besagten Textteil hast du nachweisbar zwischen Mo Sep 07, 2020 6:55 pm und Di Sep 08, 2020 9:32 am eingefügt. Möchtest du einen Screenshot davon sehen? ... |
Warum hier wohl Keiner mehr schreibt ... |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 3:12 pm Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: |
In einer mehr oder wenig breiten Masse der Bevölkerung mag das so angekommen sein und die Veröffentlichungen in den allgemein zugänglichen Medien sind daran sicherlich nicht ganz unschuldig, indem nicht ausführlich und wiederholt genau zu diesem Sachverhalt aufgeklärt wurde.
|
„Ich schleife die Schere und drehe geschwind, und hänge mein Mäntelchen nach dem Wind!“ (aus Gebrüder Grimm: Kinder- und Hausmärchen: Hans im Glück) |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 3:16 pm Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: |
Bei den täglichen Meldungen zu den Fallzahlen hatte ich mir schon sehr früh eine andere Aufschlüsselung gewünscht (ich schrieb darüber hier im Forum).
Besonders bei der Formulierung zu den täglich gemeldeten neuen „Corona-Fällen“ halte ich eine Änderung für dringend erforderlich. Das könnte etwa so heißen:
„Dem RKI wurden von den Gesundheitsämtern seit gestern xx neue positive Test gemeldet.“ Und wenn es die Datenlage hergibt noch dazu: „Davon sind bisher yy Personen symptomatisch erkrankt.“ |
Vormals hat man dazu Wendehals gesagt … das Fähnchen nach dem Wind drehen … sein Mäntelchen nach dem Wind hängen … seine Meinung so ändern, wie es nützlich ist … sich der herrschenden Meinung anschließen … gesinnungslos und opportunistisch sein …
https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=sein+M%C3%A4ntelchen+nach+dem+Wind+h%C3%A4ngen&bool=relevanz&sp0=rart_ou |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2671
|
| Verfasst am: Mi Sep 09, 2020 4:22 pm Titel: |
|
|
Nun krieg dich mal wieder ein, Seylorm, damit erreichst du gar nichts, sondern machst dich nur lächerlich vor der gesamten Community.
| Seylorm hat Folgendes geschrieben: | | Die seit Monaten gefundenen „Fälle“ entsprechen der Anzahl der Gesunden, bei denen falsch-positive Tests zu erwarten wären. |
Das verstehe ich nicht.
Ausschließlich falsch positive Testergebnisse treten nur dann auf, wenn alle Proben tatsächlich negativ sind. Wie viel falsch positive Testergebnisse es dann sind, hängt einzig und allein von der Sensitivität und der Spezifizität des Testverfahrens ab.
Dieser Fall ist jedoch nahezu ausgeschlossen, da sich unter den getesteten Personen zum jetzigen Zeitpunkt immer solche mit bereits vorhandene Symptomen befinden.
Wäre das nicht so, dann dürften sich seit Monaten keine an Covid-19 erkrankten Personen mehr in den Krankenhäusern befinden.
| Seylorm hat Folgendes geschrieben: | | Je mehr getestet wird, umso mehr falsch „positive“ Gesunde werden gefunden. |
So weit, so gut.
Je mehr getestet wird, um so mehr werden aber eben auch „richtig positive“ gefunden. Das Gesamtergebnis hängt wieder ab von der Sensitivität und der Spezifizität des Testverfahrens und zusätzlich von der Vortestwahrscheinlichkeit (sagt aus, wie viel tatsächlich positive Proben vorhanden sein könnten).
Beispiele:
Sensitivität = 98 %, Spezifizität = 97 %, Vortestwahrscheinlichkeit = 0 % ergibt von 100:
Richtig positiv = 0, falsch positiv = 3, richtig negativ = 97
- „ -, - „ -, Vortestwahrscheinlichkeit = 1 % (in dieser Größenordnung liegen die Proben derzeit) ergibt von 100:
Richtig positiv = 1, falsch positiv = 3, richtig negativ = 96
- „ -, - „ -, Vortestwahrscheinlichkeit = 2 % ergibt von 100:
Richtig positiv = 2, falsch positiv = 3, richtig negativ = 95
Es gibt noch eine vierte Kategorie bei den Testergebnissen, nämlich „falsch negativ“. Das sind also Personen, die, obwohl das Ergebnis negativ ausfiel, dennoch das Virus tragen und sich in Sicherheit wiegen. Viel schlimmer dabei ist jedoch, dass sie, ohne es zu wissen, andere anstecken können.
Entwarnung gibt es insofern doch, weil Ergebnisse mit „falsch negativ“ bei einer Sensitivität = 98 % und Spezifizität = 97 % erst ab einer Vortestwahrscheinlichkeit von ca. 17 % auftreten können. Ein solch hoher Wert ist aber nur bei großen Ausbrüchen (hot spots) anzutreffen.
Welche Werte für die Sensitivität und Spezifizität bei den in D verwendeten Testsverfahren tatsächlich zutreffen, konnte ich nicht finden. Eine einzige Quelle (s. [1]) spricht von einem durchgeführten Ringversuch, der zu einer Sensitivität = 99 % und Spezifizität = 98 % führte.
Vorsichtshalber habe ich jeweils 1 % davon abgezogen.
[1] https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-und-der-pcr-test-die-wichtigsten-fragen-und-antworten,S7Wu0Pk |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
|
| Nach oben |
|
|
|
  |
50plus Forum - Liebe & Partnerschaft, Hobby, Reisen, Witze, Geschichten, Regional, Klatsch und Tratsch Foren-Übersicht
-> Nachrichten aus Deutschland |
Alle Zeiten sind GMT
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Weiter
|
| Seite 9 von 10 |
|
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
