 |
50plus Forum - Liebe & Partnerschaft, Hobby, Reisen, Witze, Geschichten, Regional, Klatsch und Tratsch
Das Forum zum Gedankenaustausch für die Generation 50plus. Ob Partnerschaft, Hobby, Sport oder Politik - Diskutieren Sie mit anderen Menschen über das, was Sie bewegt.
Sollten Sie noch kein Mitglied sein, dann melden Sie sich hier kostenlos und unverbindlich an.
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
 Verfasst am: Sa Jul 06, 2019 12:41 pm Titel: |
 |
|
... „Bauch? Hm, da bin ich raus  “ ...
Wieso raus? Wenn nicht selbst, kannst du vielleicht noch mit dem Hund punkten und ggf. noch Abstriche bei der gewünschten Schönheit der Dame machen.  |
|
| Nach oben |
|
 |
Google
|
| Verfasst am: Titel: Sponsored Link |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
southpool
entdeckend
Anmeldedatum: 12.03.2010
Beiträge: 1857
|
| Verfasst am: Sa Jul 06, 2019 1:05 pm Titel: |
|
|
| Adele_N hat Folgendes geschrieben: | Weiter mit der Liste:
| micha_el hat Folgendes geschrieben: | Seite 3: So Jun 30, 2019 10:18 am
...
Weitere Kritik wird geübt über:
...
die Geburtstagsliste mit "Karteileichen" –
... |
Ich sag’s gleich vorweg, wer mit Mathe nichts am Hut hat, kann gleich ab der gepunkteten Linie mit Lesen beginnen. 
Obwohl es nicht so ist, nehmen wir mal an, an jedem Tag würden gleich viele Menschen geboren.
Um nun jeden Tag 12 (so lang ist die Liste maximal) regelmäßig aktive Geburtstagskinder anzeigen zu können, aber nur ca. jedes zweite Profil ein Foto aufweist (nur diese werden angezeigt), werden 2 x 12 x 356 = 8.760 aktive Mitglieder benötigt.
Es ist jedoch so (und das nicht nur hier), dass es auf solchen Portalen immer um die 2/3 an Mitgliedern gibt, die sich ab einer gewissen Zeit der Mitgliedschaft eben nicht mehr regelmäßig einloggen, vielleicht sogar einen Partner gefunden, schlichtweg das Interesse am Suchen verloren oder sich die Lebensumstände anderweitig geändert haben und nur vergessen wurde, sich abzumelden.
Bei dem derzeitigen Mitgliederbestand (registrierte Benutzer) von 33.216 geteilt durch 2 x 3 = 6 ergibt das eine Zahl von 5.536 aktiven Mitgliedern mit Bild – das würden also mehr sein, als für die tägliche Anzeige von 12 Geburtstagen erforderlich sind.
Das ist aber reine Theorie, denn dass es praktisch wesentlich weniger sind, zeigt schon eine bloße Beobachtung der Seite „Wer ist online?“.
............................................................................................................................................................
Das Problem an der Sache ist doch, dass niemand mit Sicherheit bestimmen/festlegen kann, ab welcher Zeitspanne der Inaktivität es sich tatsächlich um eine Karteileiche handelt.
Um das herauszufinden, muss jedes Mitglied (turnusmäßig) angeschrieben werden zwecks Einholung einer Rückmeldung. Erst wenn diese ausbleibt, kann das Profil gelöscht werden. Diese Prozedur erfordert einen hohen Aufwand und wird wahrscheinlich deshalb nur ein mal im Jahr durchgeführt.
(Die letzte fand Anfang Oktober 2018 statt, bei der die Benutzerzahl von rund 42.040 auf rund 30.690 schrumpfte.)
Natürlich ließe sich softwareseitige einbauen, dass Mitglieder ab einer bestimmten Inaktivität in der Geburtstagsliste nicht angezeigt werden.
Doch das wäre dann wiederum ein Grund, dass sich die dadurch benachteiligten Mitglieder, da nicht angezeigt, lautstark beschweren könnten/würden.
Alte Volksweisheit: „Es allen Menschen recht zu tun, ist eine Kunst, die niemand kann.“ und vor allem nicht denen, die überall ein Haar in der Suppe suchen und gefunden zu haben meinen.
Wo liegt nun aber eigentlich das Problem des/der Beschwerdeführers/-führerin, wenn in der Geburtstagsliste Karteileichen angezeigt werden? Gratuliert er/sie allen Geburtstagskinder und ärgert sich dann, wenn kein Dankesschreiben zurück kommt?
Ich kann die Aufregung darum jedenfalls nicht nachvollziehen... |
Sehr aufschlussreich, Adele_N und sicherlich wird kein Mitglied zu naiv an die Partnersuche herangehen auf einer Partnerbörse dieser Art wie Romantik50Plus mit Partnersuchenden gereiften Alters, möchte man meinen.
Anerkennenswert ist schon deine Herangehensweise an behaftete Bewertungen von der Bewertungsseite webwiki. |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
| Verfasst am: So Jul 07, 2019 7:36 am Titel: |
|
|
| micha_el hat Folgendes geschrieben: | | ... Was fehlt, sind positive Bewertungen. ... |
micha_el – nicht quatschen – machen! Soll heißen: Mit gutem Beispiel vorangehen!
Das hätte noch den Vorteil, dass wir sehen könnten, was dann passiert. Ich meine damit meine Befürchtung, es könnten sich auf eine positive Bewertung sogleich die Sockenpuppen stürzen.
P.S. Solltest du inzwischen „gemacht“ haben (die Freischaltung dauert mitunter recht lange), dann betrachte bitte meinen Text als nicht geschrieben. |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
| Verfasst am: Mo Jul 08, 2019 7:50 am Titel: |
|
|
@micha_el: Da du dich immer wieder als Initiator der Kampagne: „Schreibt positive Bewertungen, damit ein Ausgleich stattfindet“ hervorhebst, zu deiner Information:
Am Montag, den 01.04.19, 4:55 pm, schrieb ich als erste Antwort zu diesem Thread: „Da du den „Schwachsinn“ über Romantik gelesen hast, wäre es doch gar nicht schlecht, wenn du (und nicht nur du) bei Webwiki mal schreiben würdest, wie es wirklich um Romantik bestellt ist.“
Und gerade als „Neuling“ wärst du prädestiniert, mit noch unverbautem Blick deine Erfahrungen auf/mit Romantik zu schildern.
Deine permanente Weigerung erweckt bei mir den Eindruck, als würdest du den Negativbewertungen pauschal erst mal zustimmen. Eine konkrete Stellungnahme dazu deinerseits kann ich jedenfalls nirgends lesen.
Weiter mit der Liste:
Während die bisher von mir behandelten Punkte nahezu als Pippikram abgetan werden könnten, geht es heute ans Eingemachte:
| micha_el hat Folgendes geschrieben: | Seite 3: So Jun 30, 2019 10:18 am
...
Weitere Kritik wird geübt über:
...
die Veräppelung, weil ein Mann als Frau aktiv war-Damenschuhkolletion-
... |
Ich weiß ja nicht, welcher Teufel dich bei der Aufnahme dieses Punktes gerade geritten hatte. Du wirst mir aber sicher zustimmen, dass die Bewertung von Mitgliedern von Romantik dort nichts zu suchen hat. Wenn es diesen Vorfall tatsächlich gegeben haben sollte, der dann zwischen März und Anfang April 2017 zu datieren wäre, hätte das der Herr ganz einfach auf Romantik klären können (z.B. durch eine Meldung beim Admin.).
Indem du diesen Punkt ungeprüft und unkommentiert in deine Liste aufgenommen hast, ist das schlicht eine Weiterverbreitung eines Gerüchts. Sollte es sich herausstellen, dass dort gelogen wurde, käme das einer üblen Nachrede oder Verleumdung gleich. Das Verbreiten ist nach §§ 186, 187 StGB aber eine strafbare Handlung, deren du dich schuldig gemacht hättest – warum tust du das?
Dabei weißt du nur zu gut, dass dort Tatsachen unterschlagen, vieles verdreht dargestellt und schlichtweg gelogen wird. Das geht sogar so weit, dass dort behauptet wird, es wäre eines von mehreren Fake-Profil des Betreibers von Romantik (gewesen).
Diese Diskrepanz in den einzelnen Texten hätte dir, Neuling hin – Neuling her, bei gründlichem Lesen auffallen müssen, denn selbst mir (na gut, ich bin schon ein gutes Jahr länger hier) ist inzwischen so manches klar geworden. Eins steht für mich nach dem Lesen der noch spärlich vorhanden Texte dieses beschuldigten Users im Forum fest:
Er hat sich nie als Frau ausgegeben, sondern stand zu seinem Auftreten – hatte folglich auch keine Veranlassung, ein weibliches Profil anzulegen.
Was nun die Damenschuhkollektion anbelangt: Die befindet sich gestohlenermaßen auf dem PC einer allzu bekannten Person und einzelne Fotos daraus wurde schon von ihr in diversen PN’s, Tagebüchern, im Forum und selbst zum Anlegen von namensähnlichen Profilen missbraucht.
Es ist also gut möglich, falls es wirklich passiert ist, dass sie die Fotos diesem Herrn zeigen wollte. |
|
| Nach oben |
|
|
southpool
entdeckend
Anmeldedatum: 12.03.2010
Beiträge: 1857
|
| Verfasst am: Mo Jul 08, 2019 7:59 am Titel: |
|
|
Wenn ziemlich junge Anmeldedaten als Mitglied von Romantik50Plus ausreichend sind, um aktiv an Diskussionen hier im Thread zu Negativbewertungen bei webwiki teilzunehmen, dann dürfte diese Zeitspanne auch ausreichend sein für positivere Bewertungen. (falls dazu überhaupt Interesse besteht)
Dieses Portal wurde bereits aus einer anderen Sicht bewertet und soweit man nachlesen kann u.a. auch von Adele_N.
Zur Erinnerung: https://www.romantik-50plus.de/board/romantik-50-plus---allgemeine-bewertung-t5810.html#138233 |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
| Verfasst am: Mo Jul 08, 2019 8:49 am Titel: |
|
|
| Danke für den Link southpool, aber das zählt doch bei micha_el nicht. Alle außer ihm sollen es auf Webwiki richten. Langsam wächst mein Verdacht, die Diskussion soll dorthin verlagert werden. Wer dort schreibt, sollte deshalb starke Nerven mitbringen... |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Mo Jul 08, 2019 9:06 am Titel: |
|
|
| ... gute Werbung für Webwiki ... |
|
| Nach oben |
|
|
southpool
entdeckend
Anmeldedatum: 12.03.2010
Beiträge: 1857
|
| Verfasst am: Mo Jul 08, 2019 9:14 am Titel: |
|
|
Man muss dort gar nicht auf dieser speziellen Bewertungsseite webwiki "ausgleichende Gerechtigkeit" unbedingt nachlesen.
Wie du bereits richtig geschrieben hattest, ziehen Negativbewertungen im besonderen Maße des allgemeinen Users Interesse für dieses bewertete Portal nach sich. Und will einer an die Tagebücher, muss er sich zumindest erst einmal hier anmelden. Ein aufmerksamer Leser wird dann auch die allgemeinen Bewertungen über Romantik 50 Plus hier im Forum lesen.
Übrigens, webwiki hat sich letztendlich doch nicht die Mühe gemacht, alle genannten Nicknamen aus den Bewertungen zu entfernen. Ich konnte nach Bereinigung noch einen zumindest lesen. |
|
| Nach oben |
|
|
southpool
entdeckend
Anmeldedatum: 12.03.2010
Beiträge: 1857
|
| Verfasst am: Mo Jul 08, 2019 9:52 am Titel: |
|
|
Wer richtig lesen kann, ist klar im Vorteil...
..."Man muss dort gar nicht auf dieser speziellen Bewertungsseite webwiki "ausgleichende Gerechtigkeit" unbedingt nachlesen."... (siehe weiter im Text)
"Zur Erinnerung: https://www.romantik-50plus.de/board/romantik-50-plus---allgemeine-bewertung-t5810.html#138233"
Wer intelligent genug wird sich auf webwiki keiner weiteren Schlammschlacht unterziehen.
Übrigens, meine allgemeine Bewertung zu Romantik 50Plus ist meine Sicht der Dinge und kein Racheakt wie von anderen auf webwiki veranstaltet. (siehe auch die Bereinigungen dort genannter Nicknamen) |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Di Jul 09, 2019 4:58 am Titel: |
|
|
Starker Tobak scheint Hirne zu vernebeln, denn …!
Naja … die AltUser lernen halt dazu
Man sollte auch nicht mit jedem "Fremdling"  |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
| Verfasst am: Di Jul 09, 2019 7:50 am Titel: |
|
|
Zu noch nicht gelöschten Namen in Bewertungen hatte ich schon mal geschrieben (ich kann ja schließlich nicht alles selbst machen):
Wer noch etwas findet und sich dadurch in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt fühlt, kann das über die Email-Adresse „info@webwiki.de“ dem Supportteam mitteilen.
Zusatz: Als Betreff bitte „www.webwiki.de/romantik-50plus.de“ verwenden.
@micha_el,
dir scheint es also ziemlich egal zu sein, wenn Mitglieder auf Webwiki runter gemacht werden und machst dir auch keine Gedanken darüber, dass dabei Menschen verletzt werden.
Mit dem Satz:
| Zitat: | | Habe gelesen und völlig neutral, ohne den Bewertungen Glauben zu schenken, diese hier als beispielhaft genannt. |
ist für dich die Sache abgehakt.
Mir fehlt in diesem Satz einfach ein bisschen Empathie. Stell dir mal vor, es würde über dich eine Bewertung geschrieben – ich spinne mal: „Mädels, nehmt euch in acht vor m..., das ist ein Blender, er ist impotent und auch noch bi.“, würdest du dann genau noch so denken und schreiben?
| Zitat: | | Abgesehen davon kannst du ja versuchen, die Urheber der Webwiki-Kommentare zu belangen. |
Das klingt fast so wie: ätsch – schaffst du sowieso nicht. Leider kann ich nichts unternehmen, da ich nur mittelbar betroffen bin, ansonsten würde ich „die“ schon belangen.
Damit keine Irrtümer aufkommen: Wenn von „die Urheber“ geschrieben wird, sind das nicht etwa duzende, nein, das ist maximal eine Hand voll. Wie ich darauf komme, werde ich hier natürlich nicht im Detail ausplaudern.
Nachweislich echte, unabhängige Schreiber gibt es 13, denen 34 unterschiedliche unbekannte Benutzernamen gegenüber stehen.
| Zitat: | | Woher willst du wissen ob auf Webwiki "unterschlagen, vieles verdreht und schlichtweg gelogen wird". Gibt es dafür Beweise (dein Lieblingswort)? |
Reicht dir als Beweis für gleich zwei Lügen (fett hervorgehoben) dieser Satz?
Lothar schrieb: „Erst wenn neue User 29.90 Euro für eine sog. "Goldmitgliedschaft" zahlen, darf man im Forum und in den Tagebüchern etwas schreiben.“
Erspar mir bitte noch weitere zu nennen.
| micha_el hat Folgendes geschrieben: | | Genau! Und wer mit Mathe nichts am Hut hat, versteht die Statistik in Bewertungsportalen nicht- und weiß nicht, wie einfach diese ins Positive zu verändern ist. |
Meinst du damit die Zeile: „Durchschnittliche Bewertung 1,3 von 5 Punkte“ ?
Wenn ja, ich weiß es auch nicht, wie das geht. Würdest du das mal näher erklären, wenn ich dich darum bitte?
Diese Zahl war für mich bisher relativ uninteressant, habe aber heute mal mit anderen Bewertungsportalen verglichen. Bei dem einen steht (max. 5 Punkte möglich): Ø Nutzerbewertungen: 4.27 (459 Abstimmungen) und beim anderen: 4.77/5 Sterne, 414 Stimmen. Dieser große Unterschied zu Webwiki (mit nur 29 Abstimmungen) sollte schon zu denken geben – so schlecht kann Romantik also doch nicht sein!
Viel interessanter sind für mich die Zahlen unter den einzelnen Bewertungen (ich schrieb schon mal darüber), z.B.: „50 von 93 Personen fanden diese Bewertung hilfreich“.
Da fällt auf, dass täglich alle Bewertungen der 34 unbekannten Namen und die der bekannten, die aber negativ ausfallen, einheitlich den gleichen Betrag (im Schnitt um 4 Ja-Stimmen) bei hilfreich zulegen. Der Rest der Bewertungen bekommt entsprechend viele Nein-Stimmen. Und das wird, wie der Seiten-Aufrufzähler belegt, eben von maximal 5 Personen gemacht, also Fakes.
| micha_el hat Folgendes geschrieben: | | Es gibt mir zu denken, wie ausführlich du zu jeder Bewertung Stellung beziehst. Du kennst dich ja bestens aus! |
Stimmt, ich kenne mich bestens aus. Wenn ich mich eines Problems annehme, dann richtig und informiere mich vorher anhand aller verfügbarer Quellen und prüfe alles auf Plausibilität bevor ich etwas dazu schreibe. |
|
| Nach oben |
|
|
southpool
entdeckend
Anmeldedatum: 12.03.2010
Beiträge: 1857
|
| Verfasst am: Di Jul 09, 2019 7:53 am Titel: |
|
|
Was ist starker Tobak?
Der Teufel wundert sich sehr über den "starken Tabak", der ihm aus der "Pfeife" des Jägers entgegen kommt.
Er hat noch nie ein Gewehr gesehen.
Zum Narren gehalten vom Jäger, der so tut als sei sein Gewehr eine "Pfeife" und ihm, dem Teufel, einen Zug anbietet.
Und weil dieser dem nicht widerstehen kann, bekommt er aus diesem Gewehr des Jägers eine Ladung Schrot.
Dem Teufel wundert`s.
Dem Jäger freut`s.
Starker Tobak = starker Tabak |
|
| Nach oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: Di Jul 09, 2019 11:51 am Titel: |
|
|
  |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
| Verfasst am: Di Jul 09, 2019 12:33 pm Titel: |
|
|
Damit ich dir, micha_el nicht noch mehr Arbeit mache, gehe ich nur auf einen Punkt deiner langen Rede ein.
| micha_el hat Folgendes geschrieben: | | Du wirst mich auch zukünftig nicht mit deinen Argumenten überzeugen können, da du auf mich befangen wirkst und keinerlei Beweise- dein Lieblingswort Smile für die meisten deiner Erklärungen und Thesen vorweisen kannst. |
Wie war das doch neulich mit der Polemik?
Wäre es nicht an dir, statt zu schreiben, ich hätte keine Beweise für meine Erklärungen und Thesen, diese (so du kannst) zu widerlegen? Statt dessen eierst du nur rum...
.............................................................................................................................
Ich träumte letzte Nacht von einer Schraubenfeder, die partout eine Spiralfeder sein wollte – die muss ich jetzt erst mal aus dem Kopf bekommen. |
|
| Nach oben |
|
|
Adele_N
entdeckend
Anmeldedatum: 07.03.2017
Beiträge: 2732
|
| Verfasst am: Di Jul 09, 2019 8:30 pm Titel: |
|
|
Entschuldigung – ich hatte mich etwas missverständlich ausgedrückt, deshalb noch mal anders herum:
Du solltest nicht meine Beweise widerlegen, sondern mir erklären, was deiner Meinung nach an meinen Argumente, Erklärungen und Thesen falsch ist, wenn dich diese auch künftig nicht überzeugen können.
Mir anstatt dessen zu unterstellen, ich hätte keine Beweise dafür, nur weil ich diese nicht vorgelegt habe (was ich auch nicht tun werde *), nenne ich rumeiern...
Darf ich trotzdem noch mal meine Bitte wiederholen, mir/uns zu erklären, wie einfach die Webwiki-Statistik ins Positive geändert werden kann?
Meiner Meinung nach ist das gar nicht so einfach, aber ich kann mich auch mal irren.
*) ...weil du zwar alles essen darfst, aber nicht alles wissen musst. |
|
| Nach oben |
|
|
|
  |
50plus Forum - Liebe & Partnerschaft, Hobby, Reisen, Witze, Geschichten, Regional, Klatsch und Tratsch Foren-Übersicht
-> Klatsch & Tratsch |
Alle Zeiten sind GMT
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12 Weiter
|
| Seite 7 von 12 |
|
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
